据我所知，调整工资的时候只要是公办学校教师工资都会调整。

每次调整工资，不分义务教育阶段和非义务教育阶段，只是调整的幅度不同而已。

公办学校属于公益一类是全额财政拨款，教师属于事业编，都在调资范围之内。

教师调整工资分为两种情况：第一种是每年都要调整薪级工资。只要当年度的年度考核结果出来后，都要调整薪级工资。

年度考核当年度优秀的奖给奖金1500元，然后调整一级薪级工资。

年度考核不合格的，一般是受到处分未期满的，不调整薪级工资。

薪级工资的多少都是不同的，根据职称高低和工作年限调整。

第二种是大幅度调资。大幅度调整工资也是根据职称、工作年限结合进行的，一般幅度比较大，几百乃至千元不等。

2019年的调资就出现了义务教育阶段和非义务教育阶段增幅不同的情况。同样的副高级职称，义务教育阶段比非义务教育阶段涨幅大。

将教师工资全纳入财政预算，统一标准按教龄发基本工资，怎么样？

支持！因为这样做比按职称定基本工资公平多了。因为教龄是真实存在的事物，它可以概括一个老师所有劳动的总和，这个概括是职称所无法做到的。

另外，教师职称只是反映一个人的专业技术能力，至于某位教师的实际工作情况到底怎样，职称是反映不出来的。职称低者做得好、做得多，职称高的人做得差、做得少，这种情况是经常发生的。因为教师的工作是一项主动性很强的工作，他是一个良心活，职称的高低并不能成正比地决定某位老师的工作积极性、工作业绩。

因此用教龄来发工资，比用职称来发基本工资要公平合理得多，而且会有效消除职称评聘给教育带来的诸多矛盾和困惑，使教育回归和谐和安宁。

那么教龄少的年轻人就有点不高兴了，正是血气方刚、大显身手的时候，工资少了，也就没了干劲。这个矛盾，可以通过奖励性绩效工资来解决，干得多，干得优秀，可以给予较高奖励。这样，年轻人的积极性也就能调动起来了。

有人说，有的教师是中师毕业，就业早，教龄长，而现在的教师大多是大学毕业后参加工作的，在教龄计算上就有点吃亏。中师从事教育事业是历史原因造成的，随着中师生的逐渐退休，大学毕业生的占比将越来越高，而且可以在工资上单列学历津贴，学历越高，津贴越多。因此，从长远来看，从大局着想，以教龄为主、以学历为辅来计发基础工资这个方案应该能够普遍接受。

总之，要让教师静心工作，基础性工资分配要尽量做到普惠性、均等性和贴近工作实际，这样是最有利于和谐稳定的，而以职称来确定基础工资是无法达到以上三点的，反而使教育内部带来很多矛盾和产生一些不和谐甚至不稳定的因素。那种以为靠职称来拉开工资距离就能促进教师工作积极性的观点，纯粹是理论上的推演，是纸上谈兵，根本不符合教育实践。