当只给两个孩子一个玩具的时候，他们会有什么表现？他们一定会抢，抢的过程中，他们可能会互相厮打，踢拉咬拽，最后一定是力气大的那个得到玩具，而力气小的那个可能会哭。在成人的引导下，孩子在成长的过程中会逐渐学会分享，逐渐懂得社会交往的一般原则：并不是谁的力气大，谁的声音大谁就是正确的，就能获得一切。当然小布什总统现在也没懂得这个道理
这段话一直让我记忆深刻，因为在这段简单的话中间包含了很多含义：
1. 孩子天生是自私的，他/她不懂得分享，他希望能够用各种手段获得自己想要的一切，抢是一种方式，抢不到就哭也是一种方式。
2. 成人需要引导孩子懂得正确的社会交往原则：暴力不是解决问题的方法，暴力也不是获取资源的办法，通过与他人和平相处、友好协商达到互相分享、互利互惠，这个世界才会更美好。
3. 美好的世界是很多人的向往，然而我们生存的这个世界至今战争不断。因为并不是所有的人都认同正确的社会交往原则，或者不愿按照正确的社会交往原则生活，固执地认为只要通过暴力或战争就一定会获得更多的资源。
4. 这个世界是在各种价值观矛盾冲突下运转的，这种矛盾冲突可能永远都不会消失。
该回过头回答这位网友的提问了。该怎么教育？孩子的价值观是父母的价值观的延续，父母在通过自己的言行举止给孩子传递父母所认为的正确的价值观。如果父母认为这个社会的资源是有限的，不抢就不能获得自己应得的那份，我们怎么能期待他们来教会孩子分享？如果父母认为谁力气大、谁说话声音大，谁就是正确的，我们怎么能期待他们来教会孩子心平气和地与人沟通化解矛盾？为什么我们一直需要强调早期教育是对父母的教育？如果父母不能给孩子传递一个正确的价值观，不能用正确的价值观来规范孩子的行为，我们又怎么能期待这个世界更美好一点？在这位网友的问题中真正该教育的是攻击性强的孩子，应该是这些孩子的父母需要让孩子懂得分享的重要性，懂得与人和睦相处的重要性。那么受害者的父母需要做什么？
1. 让孩子懂得哭也不是解决问题的办法。鼓励孩子用语言沟通，如果孩子的东西被别的小朋友抢走了，让他去跟别的小朋友沟通大家交换玩具或者轮流玩一个玩具，如果孩子还没有语言交流能力，父母可以给孩子示范，带着孩子和抢玩具的小朋友沟通，这个示范不仅是做给自己的孩子，更是做给抢玩具的孩子，这种方式可以让孩子学会如何通过与人协商来解决问题，如何通过分享来达到资源的最大化利用。
2. 让孩子学会保护自己。在孩子玩耍的过程中难免都会碰到攻击性强的孩子，让孩子学会保护自己不要受到伤害很必要。我个人不会主张让孩子互相厮打来解决问题，因为在这个年龄段，孩子的很多攻击性行为没有明确目的。在这个过程中，成人的干预十分必要，通过成人之间的沟通或成人帮助小朋友互相沟通来解决问题比让孩子互相厮打更重要。对于攻击他人的孩子的父母来说，需要懂得如何规范孩子的行为，老大在美国上幼儿园的时候，幼儿园给家长的入园须知中有很重要的一条：如果孩子攻击性很强，需要父母配合学校予以规范，如果孩子攻击性行为无法得到规范，学校有权勒令退学。这条规定潜在的意思是说攻击性强的人是不能被这个社会接受的。从这个意义上来说，如果遇到攻击性过强而其父母又无法规范的孩子，采取不与之交往的态度也未尝不可，通过这种方式实际上也是在教育一个孩子要想与人交往就应该遵循与人交往的正确原则。
当我们在讨论与人交往的正确原则这个问题的时候，我不得不提到正确的定义，因为对于有不同价值观的人来说，与人交往的正确原则可能代表两种完全不同的行为方式。我认为礼让和分享是正确的，可能就有人会认为争夺和以强欺弱是正确的。