这时辩护人就需要通过庭审发问，帮助涂某还原事实，否定这份不客观、不科学的签认。

律师：海关查扣的这批书，是不是你买的那批？

涂某：不确定。

律师：你知不知道，你买的书，对方会用什么箱子装？纸箱还是木箱？

涂某：没有。

律师：你知不知道，你买的书，对方会装几个箱子？

涂某：不知道。

律师：当时你有没有签认过这批书？

涂某：有的。

律师：给你签认的时候，有带你去看这一堆书吗？

涂某：没有。

律师：签认的时候，办案机关给你看的是书的照片还是实物？

涂某：照片。

律师：给你看了几张照片？

涂某：有几张，可能三五张，具体不记得了。

律师：照片里面是一堆书吗？

涂某：是的。

律师：通过照片，你能看清楚有几本书吗？

涂某：不能，看不出来。

律师：通过照片，你能看清有几箱书吗？

涂某：不能。

律师：那你为什么签认，这一堆书，不知道几本、不知道几箱，都是你买的吗？

涂某：当时办案人员要求我这么签的，我就签了。

律师：你知不知道，这一堆书里面还有其他人的书？

涂某：不知道。

律师：办案人员有没有告诉你，这一堆书里面还有其他人的书？

涂某：不知道。

通过发问，清晰呈现，案卷材料中涂某的签认材料，显然是不客观、不科学的，他不可能辨认出被海关查扣的这一批，是不是他订购的。

四、帮助解释不利供述

有一些供述笔录对被告人非常不利，原因是对问题理解错误或者存在被诱导的情况，也或者是笔录内容本身模棱两可，表面上看对被告人非常不利。此时，辩护人需要在庭审发问环节，帮助犯罪嫌疑人将这些不利、被诱导的口供解释清楚。

在黄某制造毒品案中，关键的争议焦点在于，他构成制造毒品罪还是非法买卖制毒物品罪。黄某的供述非常不利。

笔录显示：

侦查人员问：你为什么明知道这东西是别人拿去制造毒品的，为什么还卖？

黄某回答：我就是贪图小利，想赚点外快。

这份笔录显然是非常不利的。按照这份笔录，黄某明知他人将涉案的物品拿去制造毒品，仍然卖，那么就构成制造毒品罪的共犯，涉案毒品数量巨大，黄某面临的法定刑是“十五年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”。

辩护人研究发现，黄某被这个诱导性发问“坑了”。黄某无法识别里面藏着的两个问题，仅回答了“为什么要卖易制毒物品”的原因，是“贪图小利，想赚点外快。”犯罪嫌疑人的本意是被告人庭审如何自我陈述，虽然知道易制毒物品不能卖，但贪图小利，想赚点外快，才卖易制毒物品的。

辩护人需要通过庭审发问，帮助黄某澄清事实，弥补供述笔录缺陷。