因此，美国的大学实际上可能比德国大学更接近威廉·冯·洪堡的模式，它们代表了独立自治的勃勃生机传统，学术自由深深依赖于此。

在这方面，德国大学却没有成功。德国是世界上第一个实施义务教育的国家。德国的公立大学不收学费，洪堡的大学模式必须努力适应比洪堡预想中多得多的大学和学生。德国也有私立大学，但数量很少，也多为学院性质（比如有的侧重于商科），不是综合型大学。

【研究的导向性】

洪堡模式进入美国之后，并没有取代当时已经存在的学院系统。相反，它启发了美国研究生的培养阶段。大学被放置在原有学院之上，导致美国的大学教学模式很特殊，学生先要完成学院的本科基础，然后才可以接着进行后期的高级研究生教育。

美国研究型大学注重研究生阶段，并与随后的博士、博士后培养机制密切相关，这种形式非常适合集中做研究，更适合洪堡理想中的因材施教和研讨会模式。

而很长时期以来，德国高等教育在世界上特立独行：没有单独的本科和研究生课程模式，只有硕博二级教育体系，本硕连为一体。直到2002年，德国才正式加入博洛尼亚进程。它在研究型大学的发展方面，比美国滞后了好几十年。因此，洪堡的大学模式在今天德国的压力实际上要高于其在美国的压力。

另外，洪堡在普鲁士的改革并不只是针对大学，还有基础教育领域。他是新型大学的创始人，但事实上他的大学模式完全有赖于德国的大学前教育模式（即文理中学高阶），后者使学生为进入大学做好准备。

德国作为传统的工业强国，注重大学科研的实用性。因此，德国有很多应用技术大学，德国双元制教育在世界范围内很知名，培养了大批职业技术人才。但这种方式也存在一定的弊端：缺少前瞻性和尖端性的科学创新。

同时期美国主流的研究型大学并非将大部分科研直接用于工业或社会，反而促成了一流技术的创新与研发。有人说，美国顶级大学内的各种研究中心聚集了世界上最聪明的大脑和最前沿的科技德国大学排名，并不为过。

当然，德国也有大量的研究中心、研究协会，比如马克斯·普朗克学会和弗劳恩霍夫协会。但这些机构并非大学系统的一部分，尽管大学教授会将两边的工作联系起来。

总结：威廉·冯·洪堡按照理想中的古希腊学术传统，付出了英雄般的努力重塑了普鲁士教育，却反而直接引领了美国新大学的创建，并带来了世界高等教育格局的重新洗牌，这是值得人们深思的事情。德国大学教育的口碑和含金量有目共睹，但它的改革和复兴之路也是任重道远。