找寻“三点一线”，凸现课堂实效——浅谈如何提升历史课堂的实效

（2）“求同存异”中的“同”和“异”应如何理解？

（3）“万隆精神”指的是什么？

这三个问题的设计适应不同层次学生的知能水平，其中第一、第三个问题属于较容易问题，大部分同学都能解决。而第二个问题有一定难度，需要学生进行合作探究完成。我认为设计不同层次的问题，能避免天马行空、肆意挥洒的“语无伦次”，也能面向全体学生，让全体学主动生参与其中，自然也就乐在其中。

2．要师生在场。教学过程是生动可变的，教师只有充分关注“学生”这个资源的重要提供者，根据学生的真实需要随时作出调整，形成真正意义上的师生互动、相互砥砺与启迪、共同研究与成长。而探究式性学习的要义就在于学生在教师的引导下，进行独立自主地个别探究，通过交流互动、合作探究，经过感知、理解、升华、认同等认知活动，得出前人、他人（或自己）未曾有过的独特的感悟和新异的结论。在这一过程中，师生关系是共享关系，“共享”的过程就是“对话”的过程，“对话”就是双方共同在场、互相吸引、互相包容、共同参与以至共同分享。李镇西博士是这样形象地描述“共享式”教学的：“师生共同进餐，而且一边吃一边聊各自的感受，共同分享乐趣。师生共享的过程中，教师当然会以自己的行为感染带动学生，但更多的，是和学生平等地享用的同时又平等地交流：他不强迫学生和自己保持同一口味，允许学生对各种佳肴做出自己的评价。在愉快地分享中，师生都得到满足，都获得营养。”而合作探究尤其需要这种“共享”，只有师生在场，师生才能真正“共享”。如在课堂讨论之前，教师不妨给每组同学发一张合作探究任务单，在合作的基础上分工明确，每组分别选出发言人、记录人、组长等等，这有利于推动生生合作的进行。在讨论时，老师走到学生中去，对学生的讨论加以指导，随时关注学生在课堂的表现，善于捕捉瞬息的闪光点，及时发现学生的生成点。如此，合作探究才真正有效有意义。

3．要面向全体。课堂要面向全体，使得全班同学都有机会回答问题、都有机会展现自我。要做到这点，教师除了精心设计问题、走到学生中去之外，还要避免出现以下问题：如讨论结束之后，只请一小组中的一位学生发言，而没有顾及到其他同学的探究成果，那么，这位学生的发言是不是组内探究的结果？能不能代表全组的意见等都值得探究。另外，我们能否可以让更多的同学展示自己努力探究的成果？我们是否可以让其他同学对所发言的同学加以评价呢？因此，为了让全体学生参与探究，可采取以下对策：⑴讨论前，让个人做好讨论准备，每个人都有话可说；⑵讨论中，组长要尽可能给有差异学生参与的机会，说自己的思考意见，给别人提建议，或点评或补充；⑶讨论后，鼓励说反思体验，或代表小组在全班作交流发言，或让优生作补充发言；⑷探究的问题分出层次难易，让不同差异的学生都有所选择，或干脆放手让其自由选择，这样，学生对感兴趣的问题肯定能积极参与。

探究式学习不是一言堂的教师霸权，也不是纯自由的学生自主，它需要教师引领学生寻找“探点” ，还需要教师对学生自主能力与创造能力的鼓励与真情的呵护，从而让学生自己去感悟、去探索、去建构。这样，探究式学习才有可能深入，课堂也才真正扎实有效。

三、捕“异点”，创生成

《论语·子路》中说：“君子和而不同。”意为一个人要善于与别人和谐相处、善于调和矛盾冲突，但与此同时，自己也要有不同于别人的独立见解，不随风倒、随大流，如此才是一个为众人接纳、激赏的君子。正如莲，将要植于淤泥，却又能“出淤泥而不染”，这是莲的“和而不同”之道。笔者以为这也该是历史课堂的“和而不同”之道。在教学过程中，“和”是底线，是共性；而新课标所倡导的学生学习方式是自主的、合作的、探究的，这种学习方式可以擦出学生思维的火花。学生思维超越教师的预设之外，出现与教师预设不同的想法，这便是“不同”。这“不同”是学生自主建构的结果，是生成性的，是个性。因此，历史教师应不断引导学生立足于“和”，着眼于“不同”，善于捕捉课堂上的“异点”，“和而不同”，课堂定会精彩无限，生成无限。正如叶澜教授所说的：“课堂应是向未知方向挺进的旅程，随时都有可能发现意外的通道和美丽的图景，而不是一切都必须遵循固定线路而没有激情的行程”。我们要善于捕捉“异点”，捕捉“意外的通道和美丽的图景”，因势利导，进行“即席创作”，创设美丽的课堂生成。

如在《新文化运动》一课中，我对“提倡新文学，反对旧文学”这个知识点的预设如下：

师问：什么是新文学，什么是旧文学？二者有什么区别？我们先不急着回答，先来做一个小实验。学生朗读并翻译。

原文：信言不美，美言不信。善者不辨，辨者不善。知者不博，博者不知。

译文：诚实的话不一定动听，动听的话不一定诚实。善良的人不会巧辩，巧辩的人不一定善良。聪明人不炫耀自己的渊博，炫耀，自己渊博的人算不上聪明人。

生答：亲身体会文言文和白话文的区别，因此得出新文化运动的文学革命以白话文取代文言文的意义所在，即用比较接近中国口语的白话表达新思想、新文化，才能被广大下层民众普遍接受，同时使得文学不再是上层社会的专利，利于实现语言与文字、文学更好的统一，利于普通群众的接受，利于文化的普及和繁荣。

大部分学生沉浸在我刻意设置的活动体验中，也顺利成章达到预期的课堂效果，我也正为自己的预设沾沾自喜的时候。“意外”发生了：

一男生：“老师，既然新文化运动提倡白话文代替文言文有这么多好处，那我们高中语文为什么还要学习文言文？历史材料题为什么不把文言文进行翻译？既然文言文这么艰涩难懂，我们为什么不抛弃它？”

这位同学的提问引起了其他学生的共鸣，课堂形成了一种对文言文深恶痛绝、誓与文言文作斗争的气氛。而学生“奇思妙想”、“节外生枝”的“出轨”现象，往往就是我们教师应该捕捉的“异点”。此时，老师是把学生往预设的轨道上赶，还是因势利导，挖掘即时生效的教育信息？我选择了后者。

我调整了预设的环节，向学生抛出一个问题——“文言文应不应该被抛弃？”此时学生“七嘴八舌”，展开了激烈地讨论。我顺势点拨：“文言文承载着厚重、古老的中华古文明，承载着中华民族创造的辉煌，也承载着中华民族创业的艰辛。只看到文言文的缺陷性，忽视文言文在中华古文明发展史中不可磨灭的历史功绩，那只能是一种割断历史传承关系的不负责行为。文言文和中华古文明是一个不可分割的统一体，只要我们还需要汲取中华古文明的营养，我们也就永远不能拒绝文言文。”接着我再将之升华总结“如果我们完全抛弃文言文，我们就犯了与新文化运动同样的错误——对中国传统文化绝对否定，具有片面性。”这样不仅倾听了学生的“异点”，解决了学生的疑惑，而且还变“异点”为亮点，推动课堂高潮的到来。

上一页  [1] [2] [3]  下一页