欢迎您访问如果取消中考,普及高中,是利大于弊还是弊大于利?!

如果取消中考,普及高中,是利大于弊还是弊大于利?

更新时间:2021-11-24 00:04:17作者:admin2

取消中考全是利,没有弊。

首先要明确一个概念,中小学是基础教育阶段,是孩子成长,逐步走向成熟成人阶段。设立基础教育阶段,是世界各国反复验证了的孩子逐步走向成熟的阶段,是利于孩子成长的,小学、初中、高中也各不同,基础教育不到期,孩子对未来的判断选择是模糊的。我们在基础教育中间来个中考,就是给孩子成长阶段过早添加了个选择,这对所有孩子都是不利的。

有人说德国小学4年级就分流了,细查德国这个分流也是倍受家长质疑的,尽管用动员的方式分流不超25%,德国家长也反对,还有试读呢,所以德国这种分流我们也不该去评论的。从另外角度,要说培养技术人才,那德国是把分流的孩子与企业对接,工作工资工时都很好的,咱借鉴不了的。

再则我们的中考是按分数高低,低分去学习职技,多数为了就业,高分上高中能升学,有人辩解这都叫高中,都是为国家培养不同人才,请问,孩子尚未成熟,就来为孩子设计未来,孩子还没有能力想学什么,也没有工作的意愿,凭分数高低就决定让孩子走什么路了,这对哪类学生成长不都是违背规律的吗?

找两个例子,爱恩斯坦,钱伟长,袁隆平在中学时段都不是高分数的,特别是袁隆平是偏科的,如果按照咱现在的中考分流,他们的分数不高,不是分去学职技,就是普通高中,那他们还能成为科学家和世界名人吗?

孩子没成熟阶段,变化是绝对的,不变是相对的,这是我们教育实践证实了的。早固化孩子层级或人为规定他们学什么,是不科学的。高中三年期可别轻视,这是孩子三观形成的关键期,孩子成熟了,才决定他们一生的选择。所以,挪威,美国等好多国,都是高中后孩子开始选择就职学习或升学。

再说教育是干什么的?是提高整个民族素质,又培养人才的。那教育就该是惠及每个孩子的教育,也就是说立足于我们中华民族的每个孩子的文化素质有效的提高,这才是教育的目标。如果中考分层了,低分孩子就认为自己的无能,那还能学习吗?高分的拼命追逐分数,受唯分之害,品格缺失,身体差,只求改运无担当,我们没了创造性人才,这是国家最着急的。

有朋友说我这是无限度庇护差生,你没理解我,中考分流前我正在初中当老师,我们的教育立足于教好每个孩子,表扬优秀生,鼓励后进生,要求自己和自已比,提高自已,争取一个孩子也不掉队,那时整个班级孩子学习热情都非常高,德体劳三项都有活动,没人认为是多余的,家长对老师放心,学生和老师关系融恰。这种学生学习氛围,优秀生和中下生都学得扎实,我们当老师的心里有数,只有这样才是人才辈出的教育。果然,这些孩子高中毕业工作的或升学的,走上社会生活后,他们对家国都有担当,都是乐观向上的。

现在,中考分流弊病的前置,小学初中学校看孩子分数,追赶分数,分数挂帅,德体美劳成了嫌弃之物,学校把孩子关在教室里,除了学习还是学习,用分数把孩子分为学霸学渣,学霸都是少数,绝大多数都成了与学渣不远,伤孩子自尊啊。低学分孩子无信心,特别是到了初中低分成片,农村学校更严重,这不是中考前置的影响吗?有人说低分不能上高中,确实这种情况还怎么上高中?如果取消了中考,那结果绝不会是这样。世界教育先进国家普及高中的范例也没见大片的差生,也没见受分数束缚的优等生。

综上,我说取消中考全是利,没有弊,这是从教育规律来说的,当前如果说马上普及高中,家长和老师从现实出发,让厌学的早不学习学生进入高中,他们是跟不上高中课程的,这是现实。假如国家决定普及高中义务教育,也得有个渐近或延迟期吧。

关心教育,未来就是人才的竞争,愿我国成为世界人才中心。

教育大家论,我说的是个人看法,请多发言,勿喷人。

为您推荐

加载中...