作为高考理论基础的能力层级说，正是一只舶自西方的套圈，而博大精深的国文，却如大熊猫，以彼量此，完全合身吗？

1932年清华大学入学考试国文卷，对对子占10分，标点30分，作文60分。陈寅恪先生在《关于国文题对对、作文之意义的谈话》中论及：“入学考试国文一科，原以测验考生国文之文法及对中国文字特点之认识。中国文字固有其种种特点，因其特点之不同，文法亦不能应用西文文法之标准。出对子之目的，简言之即测验考生：（一）词类之分辨（二）四声之了解（三）生字及读书多少（四）思想如何，悉与国文文法有密切之关系，为最根本、最方便、最合理之方法无疑。”正可作为语文命题内容决定形式，形式须适合内容的典范。

只有对中国文字固有的特点认识得更全面更透彻，对高中生理应具备的语文素养的内涵把握得更深入更准确，我们的考查形式才可能允执其中，各尽其宜。

高考之所以被称为“一卷定终身”的高利害的考试，不仅在于命题，也在于阅卷。因此，对命题好丑、题型优劣的评价，不能仅从命题看命题，还要从阅卷看命题。主观题越多，试题的质量越取决于阅卷的质量。

理想的阅卷，自然是“自作自受”，由命题者包揽，一把尺子量到底。但放眼今日，每省动辄数十万考生，简直是天方夜谭。

而近年来，日益增多的主观题，确实成了阅卷中的一大难题。虽说是电脑阅卷，真正机读的题越来越少，大量的题目需要人脑判别。不仅是聚讼纷纭的作文，所有的简答题都煞费脑筋。尤其是现代文阅读部分，考生为了务得不惜贪多，几乎把格子都填满了，将简答变成了小论文。

阅卷总是很辛苦的。陈寅恪先生曾连续三年为江西教育司阅留德学生考卷，“因看卷时间久，又患神经衰弱、失眠，并肠胃不消化等病”。而在高考阅卷点晕倒的事例，每年也都有所闻。时间紧，人手少，强度大，任务重。只能“踩点得分”，无暇“披沙拣金”，所以每年现代文大阅读的得分率总在50%左右。是每届学生的文学鉴赏水平都不高吗？是否也有阅卷时“萝卜快了不洗泥”的原因呢？“同糅玉石兮，一概而相量”，果真如此，是不是与“发现创造思维与独特表达”的命题初衷又事与愿违了呢？

综上所述，关于语文试卷中主观题、客观题的讨论，试归结为以下三点：

第一，应全面认识客观题，主要是选择题的功能和优势，不能把选择题当成鸡肋，变成点缀，甚而变成“行走在消失中”的过客；应该翻翻家底，看看境外，把选择题变成试卷中流光溢彩的风景，举足轻重的东道。

第二，超越于主客观之争的，应该是追求探索汉语文的特点。只有加深了“中国文字特点之认识”，也才能量体裁衣，选择好相应的题型。否则，便成了孟子嘲笑的齐人，虽有一妻一妾，而本人却是个废物，日从祭者乞其余，怨不得妻妾嗟叹。

第三，两种题型，乃至某一具体题目的是非优劣，都应该放在从命题到阅卷的整个评价系统里来衡量，要经得起检验。

鼓浪屿上鳌园有联曰：“有旧谊方展新型，是小岛能成大观”。窃以为，理想中的语文试卷亦当如此。

“勉升降以上下兮，求榘�之所同”，让我们一起努力！

徐晓彬，语文教研员，现居江苏南京。本文编校：洪 鸣