近日，克赖顿大学哲学教授袁金梅写给一名中国留学生的“解雇信”在社交媒体上广为流传。 这个学生刚刚因为成绩不理想被学校开除，袁金梅是他的导师。

袁金梅在信中解释了董事会坚持开除该学生的原因； 并表示发生的事情不仅是学生的失败，也是老师的失败，老师同样感到难过。 袁教授表示，她在北京亲自面试过该学生，觉得该学生很聪明，所以决定录取他。 袁教授在信中悲伤地承认这是他的判断错误。

难道这真的是袁教授的判断错误吗？ 不必要。 长期生活在美国的袁教授可能不知道，国内有一些专业机构专门指导学生面试时如何给教授留下好印象，很多学生都研究过面试策略。 正因为如此，他赢得面试并显得“聪明”也就不足为奇了。 从这个意义上来说，袁教授的判断还不错。

而且，这些学生大多智力出众，但在他们眼里，却只做对自己有利的事情。 就像袁教授这个学生一样，一旦进入了自己梦想的大学，他就没有好好学习； 相反，他擅长耍花招——不读原著，靠二手文献拼凑阅读报告，用各种抄袭手法处理论文……他想，这样就可以毕业了。 难道你不知道在国外的一些大学里，教授可没那么容易“作弊”吗？

在国外的一些大学，阅读时不仅要理解，还要利用书上的内容参与讨论。 这是美国研究生教育通常采用的模式。 然而在中国，一些教授并不关心研究生平时看什么书，研究生课程仍然遵循课本。 研究生培养机构还缺乏严格的过程评价体系。 袁金梅教授在信中直言，这位同学认为在美国大学学习非常容易。 事实上，美国大学的淘汰率非常高。 近年来，国内一些大学也在人才培养质量方面进行探索，包括取消逾期硕士、博士学位。 但由于各种因素的影响，硕士、博士生的淘汰率并不高。

袁金梅教授在信中批评该学生是“畸形教育的结果”。 这或许有些刺耳，但也道出了一些道理。 我本人在一所大学任教，并在不止一所大学工作过。 看到这样的文字我心里如坐针毡，但我不得不承认，像袁金梅教授描述的那样的研究生在我身边并不孤单。 而培养这样的学生的土壤也在我们身边。

在一些高校，某些教授喜欢被学生称为“死领导”、“男神”。 他们将学生的阅读报告和论文拼凑在一起，而无需费心去阅读。 原因很简单。 这些教授关心的不是学术，而是他们背后的职称、职称和利益，比如教授、博士生导师。 有这样的老师，教被开除的学生也就不足为奇了。

袁金梅教授在信中还表示，学习就是一点一滴的积累。 在别人工作的基础上，拂去人们面前看不清的杂草，并详细分析； 用理智来折磨自己，先折磨自己。 然后，小心翼翼地把一块新的小石头放在前面，这样子孙后代就可以踩在上面而不会摔倒。 这段话，不，这封信，值得每一个立志从事学术事业的学生和大学老师仔细阅读，反思自己，看看我们哪里做得不够好，哪里畸形。

王天定（中国海洋大学新闻与传播学院教授）