更新时间：2022-04-13 08:52:40作者：佚名
也就是说，3+1+2可能更适合这些地方的办学条件。相对于之前的3+文科综合和3+理科综合来说，也扩大了学生的选择权（从二选一变为12种选择），因此，可以把3+1+2方案，理解为3+文理综合到3+3方案的的“中间版”。一步到3+3，对高中办学条件要求太高，而3+1+2更现实一些。
因此，就是实行3+1+2方案，也要明确，在科目改革框架内，3+3也是3+1+2方案的方向，在这些地方完善高中办学条件，加强对学生的生涯规划教育后，也可适时推进3+3方案。由于3+1+2也增加了学生的选择权，满足学生选择权，引导学生合理选科，也需要高中加强师资、课程建设以及对学生的指导，这和3+3科目改革，对高中学校的要求是一样的，只是力度不同而已。
必须意识到，不论是3+3科目改革，还是3+1+2科目改革，这属于考试改革范畴，如果不改革按总分录取的制度，科目改革的价值是十分有限的，学生和家长还是会只关注高考成绩，由此会引发功利选科等问题。要打破基础教育的唯分数论，就必须推进录取制度改革。具体而言，就是要大力推进综合素质评价录取改革。这一改革在浙江、上海、山东、江苏等地推进，已经取得不错的改革效果，应加大力度在全国推进。包括还没有启动科目改革的省份，也要推进综合素质评价录取改革。