粗略一算，如果全国都按照河南的统计方法来计算，河南的高考报名人数还能达到全国的11.6%吗？我认为，最起码要跌三个百分点。

二、不利公平

从河南省统计高考报名人数可以看出，统计口径不同可以带来结果的天差地别。如果按照卢克平的提案实行，那么全国各个省级行政区肯定会都采用河南的统计方式来计算。此外我们不能忽略的是，高考报名并不仅限于应届生，只要你有高中同等学力，都可以报考。

为了能让自己的孩子获取更大的录取机会，每个省份的家长们都会去报名参加高考。不就是那么点报名费，谁花不起呢？这让我想起了在浙江新高考中，为了让孩子们取得更高的赋分，家长们纷纷以社会考生身份报名参加高考，只为“当一个寂寞的分母”。

此外，按照卢克平的提案，最吃亏的肯定是北京、上海、天津这三个直辖市，咱们以清华北大为例，看看这三地的录取数据。北京5万考生，清北录取了553人；上海7万考生，清北录取了220人；天津5.6万考生，清北录取了159人。北京的清北录取率超过千分之九，上海超过千分之四，天津接近千分之三。

按照卢克平的提案，最沾光的肯定是山东、广东、河南、安徽、江西这些考生比较多，录取率又比较低的省份。但是，你有考虑过那些偏远且不发达、考生人数少、录取比例高的省份吗？

宁夏、新疆、青海、西藏这些省份各省高考录取分数线，本身教育资源就不发达，还要把口袋里绝对值并不高的录取名额让出来？这看似绝对公平，实际上反而凸显了不公平，因为落后省份的学生享受不到发达地区那么好的教育资源，在考试方面，大家不是一条起跑线。

三、存在问题

现在的高考录取有没有不均衡的地方？绝对有。先说一个遥远的例子。

21年前的2001年，北京高考用全国卷，山东也是一样，高考结束划线录取，大家傻了眼。文科北京重本线454，山东580；北京普本线429，山东539；北京专科线360，山东509。山东的专科成绩在北京能上重本。次年，北京高考开始自主命题。大家也就失去了横向比较的坐标。

再说一个眼前的例子。过去几年的两会，河北代表锲而不舍地提出京津冀高等教育协同化发展，高考统一试卷，统一录取，但时至今日也未能通过。

有人不遗余力地说，北京、上海的孩子从小见多识广，综合素质强，在大学表现出色，多招是应该的。我倒是想问问，北京上海的录取率高，是不是让孩子们多出了磨炼综合素质的时间，不必把所有时间都用在应试上？河南、河北的孩子不想提升综合素质吗？让北京、上海的孩子去山东、安徽，他们还能见那么多世面吗？

凡事不能一根筋，全国一盘棋，多点同理心好不好？

四、如何改进

部属高校是什么性质？中央财政支撑的高校，虽然地方财政也有贡献，地方上也有各种各样的优惠措施和政策。但我认为，既然是中央财政来支撑，取之于全国，自然用之于全国。所以让部属高校适当减少所在地省份的招生，多放给其他省份，于情于理都说得过去。

总而言之，高考报名人数的计算口径不统一，使用单一数字作为标准不科学，落后省份需要照顾，发达的省份应该付出。割录取率超高的地区一块肉，给录取率太低的省份一口粮，再照顾一下欠发达省份，也许是最明智的选择。

对于高考名额分配，你怎么看？你有什么更好的方案呢？来评论区聊聊吧。

历尽十年考察千所大学，我是“大学活地图”缪登峰。原创不易，期待你的点赞和评论。