不可以
义务教育是政府的义务，学生的权利。作为权利人当然不能加重义务人的义务，但是却可以放弃自己的权利；因此可以跳级却不能留级是顺理成章的，并不存在什么逻辑混乱。何况跳级在减轻政府负担的同时也减轻了家长负担，只要不过度到形成代沟影响跳级孩子跟新同学正常交流的程度，应该说是皆大欢喜的事。 从教育学的角度来看，初中生和小学生也不宜留级。小孩子不大可能像初三或高三复读的学生那样为功利而学习，留级使学生自卑（自己读两遍跟别人读一遍比还未必占优势），使学生孤立（离开原来的朋友），不利于留级学生的心理健康。如果不是因为受到老师的歧视和家长的压迫，初三以前几乎没有孩子愿意留级。即使听课，留级生也因为曾经学过而似懂非懂心不在焉，反而不如初学者能集中注意力。那些学过的东西，多少总有些收获，让学生全面重复学习一遍，本身也是对留级孩子生命的一种浪费。国外早就有研究表明，本来成绩相当的孩子，选择留级的孩子普遍自我期望下降，后来的发展也大多不如那些选择升级的孩子。留级还降低教师的责任感，并极大地增加留级学生的辍学率。 还有，留级的标准是什么？肯定只能是一种客观的标准，无论是被批判的所谓“应试教育”还是被提倡的所谓“素质教育”都不例外。义务教育要求不放弃任何一个孩子，否则就没有尽到义务。但是由于学生的先天差异，强制要求所有的学生达到同一客观标准根本是不可能的，这样做只能增加学生的痛苦。教育的目标不应该是提高标准化的学生素质，而应该是实现非标准化的个体潜能。 人是需要鼓励的，虽然职业教育和高等教育不得不采用客观标准评价学生，为此而宁可承担使部分学习竞争的失败者灰心丧气甚至自暴自弃的后果。但孩子们的心灵远比成人敏感，仅仅完成义务教育的孩子所能从事的又往往是比较简单的工作，因此不应该也没必要用那种标准化的“素质”测量来打击孩子们的自尊心。美国教育家杜布森博士说：“任何其他的评分体制都将导致能力先天不足的孩子心灰意懒；而按努力程度评分，甚至聪明的孩子为了取得优秀的成绩也不得不更加努力学习。”如果孩子们不努力，教师们就得想办法激励他努力，决不能坐视不管，留级了事。