高中选科的原则就是扬长避短，既然理科不好，那为什么还要选择化学、生物这些理科科目呢？是明知山有虎，偏向虎山行？还是就想挑战不可能？从您提问的问题上来看，您那儿应当是实行“３+３”的考试模式吧？我是江苏的高中老师，我们这里实行的是“３+１+２”的考试模式。“３”指的国家统考的语数外，“１”指的是在物理和历史中选一门，按卷面得分赋分，“２”指的是在政地生化四门中选２门，按等级赋分。

虽然考试模式不同，但从我们江苏推荐高一学生选科模式也许对你有所启示：

（１）偏向理科的选择，我们推荐语数外+物+化生组合，或者语数外+物+生地组合；偏向文科的选择，我们推荐语数外+历史+政地组合，或者语数外+史+生地组合。

无论哪一种组合，我们都很少推荐“化政”组合。为什么呢？从江苏高考小高考情况统计，政治、化学每年达Ａ率都是极低的，合格率都低于其它选修科。

从学生学习反映来看，化学繁难，兼具文科的记忆，理科繁琐计算；政治题看着都会做，得分很难全，对学生分析综合能力要求很高，学生很难适应。

（２）选科 “暴冷”也许会出现扎堆现象。题主这种“政化”组合也许想来一个剑走偏锋，险中求富贵。意思说，选得人少，那么竞争压力就小；也许存在这样一种可能。但是抱着这样想法的人很多啊，看一看每年高校录取工作就可以知道了，上一年提档分数低的学校，下一年都很高，反之亦然。

从实行“３+１+２”省份的赋分情况来看，“２”的学科采取的是等级赋分制，这就减弱了学科不同带来难度不同的影响。从这点上来看，所选科目组合不是取决于参考的人数，而是取决于划分的比例，从根本上避免了选科的投机心理。

综上分析，从保险起见，从避难就易起见，还是不建议“政化”组合的。如果你孩子对这两门学科有优势，感兴趣，那就令当别论了，这个组合当然可以在高考中笑傲群雄了，金榜高中了。